Partito Democratico Forte dei Marmi

Giugno 1, 2009

Sicurezza e legalità – di Luciana Giannotti

Archiviato in: Generico — PD FdM @ 9:17 pm

Il Partito Democrato, Circolo di Forte dei Marmi, a seguito di alcuni articoli apparsi sui quotidiani locali circa ipotetiche voci che attribuivano al Sindaco Umberto Buratti l’intenzione di chiudere il Commissariato di Pubblica Sicurezza a Forte dei Marmi, ipotesi prontamente smentita dallo stesso, rende nota la propria posizione al riguardo. Posizione peraltro non peregrina, ma già adottata da tutto il nostro partito a livello nazionale e palesata anche nelle recenti vicende parlamentari sul pacchetto sicurezza emanato dal governo Berlusconi. La sicurezza, che è solo una parte del concetto più ampio di legalità, è e deve rimanere saldamente ancorata al dettato costituzionale. Allo Stato e solo ad esso, attraverso gli organi competenti preposti a garantire il controllo del territorio ed il rispetto della legalità, compete la funzione di repressione del crimine e di garanzia del rispetto dei diritti e dei doveri di tutti i cittadini e delle persone che vivono sul nostro territorio. Diritti e doveri chiaramente enunciati nella nostra Costituzione, per il rispetto dei quali le norme individuano ed istituiscono soggetti ed organi e tra questi, la Pubblica Sicurezza, attraverso i Commissariati e le Questure, i quali svolgono il loro compito in adesione alle leggi ed alla normativa vigente. Ciò a completa garanzia di ogni possibile abuso derivante dalla distorta convizione che i cittadini possano farsi giustizia da soli o attraverso gruppi organizzati ad hoc, che, non rispondendo ad alcun referente istituzionale, potrebbero dare origine a pericolose, quanto incontrollate deviazioni.
Il Partito Democratico invita tutti ad una seria riflessione su un argomento di estrema importanza e delicatezza evitando prese di posizione più politiche che di merito. Non ci sono alternative percorribili  in materia di sicurezza che in alcun modo possano sostituire la norma costituzionale.
Le Forze dell’Ordine, così come previste dalla nostra Costituzione sono e devono rimanere l’unico baluardo a difesa dei cittadini e a tutela del rispetto dei diritti e dei doveri.
Uno Stato che abbia veramente a cuore il tema della sicurezza, intesa nel suo significato più ampio, che comprende non solo la repressione del crimine più o meno organizzato, ma anche la sicurezza sul lavoro, la certezza della pena per chi commette reati, la velocità dei processi, è tenuto ad investire risorse per rafforzare gli organici, garantire l’operabilità dei mezzi a loro disposizione, provvedere alla corretta formazione del personale, tenuto al più fermo rispetto dei compiti attribuitigli dal legislatore.
La sicurezza, ma più precisamente la legalità, la salute, l’istruzione, il lavoro, la giustizia, sono beni imprescindibili su cui non si può intervenire con tagli di spesa a pioggia o con insensati annunci di misure più propagandistiche che reali. Questi sono beni irrinunciabili anche in periodi di crisi, anzi ancor più quando è solo lo Stato che può garantirli per tutti ed in modo equanime. Gli sprechi cerchiamoli altrove, facciamo buon uso delle poche risorse disponibili magari evitando auto blu, autisti e scorte inutili, e perseguiamo con la dovuta risolutezza coloro, quelli sì, che, pur usufruendo di servizi e benefici non sentono l’obbligo, neppure in questi tristi frangenti, di uscire dall’angolo buio dell’evasione e dell’elusione fiscale, sottraendo allo Stato e quindi a tutti noi, cifre impressionanti, con le quali forse si potrebbero risolvere tanti problemi. Questo è un crimine che rende noi tutti più insicuri e lo Stato con un forte deficit di legailtà.

Luciana Giannotti

15 Commenti »

  1. veramente da quello che ho letto io non veniva attribuito ” al Sindaco Umberto Buratti l’intenzione di chiudere il Commissariato di Pubblica Sicurezza a Forte dei Marmi” (a meno che poi dopo non ci sia da fare una nuova inaugurazione :-) )…….ma la chiusura poteva scaturire dal comportamento del Sindaco su questioni prese autonomamente………… Ma io sono ignorante e le cose le capisco un pò alla mia maniera…….
    Ma questo blog……difende a spada tratta l’amministrazione di una lista civica?????
    E perchè non c’è possibilità di dibattito???
    Volete fare gli Obamiani…e poi……??????
    Su sveglia??!!!!

    Commento di visitorss — Giugno 2, 2009 @ 5:18 pm | Replica

    • carissimo, provo a rispondere a qualche tua osservazione.
      1) Il Sindaco smentisce decisamente l’intenzione di chiudere il Commisariato e tutti noi ce ne rallegriamo. Daltronde la notizia veniva dal sindacato di polizia non dal primo venuto. Comunque problema sollevato, risposta arrivata celermente, l’argomento dovrebbe essere chiuso a meno che il sindacato non abbia elementi a sostegno della sua tesi. Noi con questo articolo abbiamo inteso dare il nostro punto di vista più generale sulla questione sicurezza e legalità. Contributo al dibattito.
      2) durante la campagna elettorale i DS di cui allora ero segretario hanno apertamente sostenuto la lista civica “amo il forte” e la questione fu anche oggetto della mia relazione al congresso del Marzo 2007. Non vedo ne misteri ne contraddizioni perchè spesso a livello comunale i partiti appoggiano liste civiche.
      3) dibattito sul blog. Concordo con te che questo spazio non sia ancora “decollato”. Nonostante lo abbia ripetuto in più occasioni non sono ancora riuscito ad elevare questo blog a momento di partecipata ampia discussione. Spero che più persone inviino articoli (anche te se vuoi) e propongano argomenti, io non ho mai censurato niente.

      Alla prossima.
      Gianni

      Commento di PD FdM — Giugno 4, 2009 @ 5:26 pm | Replica

      • scusami: come si può definire civica una lista formata da una maggioranza di tesserati politici?
        Il Buratti al momento della candidatura era o non era un tesserato PD? ed ora è tesserato?
        La Cecchi? Era/è tesserata?
        la Vaglì?
        mattugini (margherità)?
        La Nardini?
        e già che ci siamo e per alimentare un pò l’ambiente, dato che sei presidente, giusto, ;-)
        vero che il Buratti stufo della Cecchi (come la stragrande maggioranza dei fortemarmini :-) ) voleva silurarla dal ruolo d ‘assessore ma il PD ha posto il veto??????…….okkio……….
        Ed è vero che Buratti non rientra già più nei piani per il futuro sindaco?????

        Commento di visitorss — Giugno 4, 2009 @ 8:09 pm

  2. ..a proposito: uno stato come da lei acclamato e votato alla legalità ed alla PENA CERTA!!!!!!, non voterebbe l’indulto mettendo migliaia di delinquenti per le strade. Indulto che è bene ricordare è stato votato dal PD (in toto) FI , comunisti vari eccetto LEGA Italia dei Valori e AN (mi pare…sa ….sono leggermente ignorante). Quindi…predichiamo bene e razzoliamo bene!!!

    Commento di visitorss — Giugno 2, 2009 @ 5:42 pm | Replica

  3. Quasi tutte le liste civiche, mi risulta, hanno componenti tesserati. Quelli che hai citato appartengono al PD (eccetto Mattugini che credo non abbia tessere) e comunque non era un segreto che “Amo il Forte” fosse una lista civica orientata verso il centro-sinistra anche perchè si contrapponeva al centro-destra. Semplicemente non era e non è una Amministrazione “controllata” dai partiti (nell’accezione negativa del termine). Noi ci siamo, partecipiamo e cerchiamo di dare un contributo in termini di partecipazione e, possibilmente di idee. Della questione Cecchi non si è mai parlato all’interno del partito, non ho mai sentito parlare di defenestrazioni e, nel caso, non potremmo esercitare alcun dicktat.
    Ti ringrazio per il “presidente” ma non presiedo proprio niente.
    Per quanto attiene all’indulto personalmente credo che non fosse sbagliato vista la situazione oggettiva delle carceri italiane. E’ stato immorale includere i reati che facevano comodo a Berlusconi. Credo che in carcere dovrebbe andare soltanto chi rapprestenta un pericolo per gli altri (includendo anche i ladri che vengono immediatamente rilasciati) ma per tutti gli altri reati (in modo particolare amministrativi) ci dovrebbe essere un diverso sistema sanzionatorio che servisse come deterrente certo invece di promettere il carcere duro sulla carta e poi rilvore tutto all’italiana.
    Alla prossima.
    Gianni

    Commento di PD FdM — Giugno 5, 2009 @ 7:29 pm | Replica

  4. Felici?? Mattugini margherita???
    Dai Gianni!!!!!!! Lista Civica si intende persone che non hanno Tessere Partitiche…..In Amo il Forte ce l’aveva pure il Sindaco……Si fa prima a dire chi non è tesserato……

    Sinceramente……suvvia…è stata un pò una furbettata…..via siamo sinceri………..un bel Cavallo di Troia per vedere di rompere l’egemonia della Destra al Forte!!!!!!
    Ma sai il colmo qual’è? Che se avessite saputo della rottura del Monteforte avreste cestinato Amo IL FORTE (come infatti è stato fatto appena vinto le elezioni) ed avreste ritirato fuori le bandiere rosse….;-)
    E’ stato immorale includere i reati che facevano comodo a Berlusconi????????
    Per me è stato più immorale rimettere fuori stupratori e spacciatori e violenti ……o no?

    Commento di visitorss — Giugno 6, 2009 @ 2:07 pm | Replica

  5. Concordo con te sul fatto che “Amo il Forte” meritava un diverso destino. Vedremo

    Commento di Gianni — Giugno 6, 2009 @ 6:49 pm | Replica

  6. Visto che mi hai cercato cercherò di chiarirti un pò le idee caro Visitorss, o ti devo chiamare Fabio Salvatori?
    E’ vero, io ora ho una tessera di partito…
    Sono iscritto al PD da quest’anno e quando mi sono candidato non avevo nessuna tessera…
    Non inventiamoci le favole, tutti sanno che “Amo il Forte” è una lista civica di centro sinistra e che i candidati in quella lista credono nei valori e negli ideali del centro sinistra.
    Il progetto “Amo il Forte” continua, infatti il gruppo consiliare di maggioranza si chiama “Amo il Forte” e non PD o IDV o Comunisti Italiani o Rifondazione Comunista Ecc.
    E sia chiaro, le somme le tireremo nel 2012!

    Saluti

    Commento di Alessio Felici — Giugno 8, 2009 @ 8:01 pm | Replica

  7. Grazie per la precisazione, infatti, se hai notato, c’era il punto interrogativo, quindi era una semplice domanda.
    Tutti sanno, invece, caro Felici, che Amo Il Forte è completamente sparito dalla circolazione da tempi immemomorabili (basta pensare che il sito dedicato ha come ultimo aggiornamento in agosto 2007) e che non ha più avuto modo di riaffacciarsi nella vita politica fortemarmina a parte qualche sporadica apparizione…….”Lista civica” è lista civica: non esiste una “lista civica di centrosinistra”…..e l’aver preso una tessera politica essendo stato eletto come “civico” beh…..io la vedo un pò come una sorta di tradimento per colui che magari ti ha dato la preferenza credendoti fuori dalle logiche di partito…….
    PS. Non sono Fabio Salvatori: non qui almeno ;-)

    Commento di visitorss — Giugno 8, 2009 @ 10:02 pm | Replica

    • …..e poi non sei stato carino! Non si cerca mai di svelare le identità dei personaggi segreti e dei nick!!!! :-(
      non parteciperò più a discussioni !
      Ce l’avete fatta a cacciarmi.

      I. B.

      Commento di visitorss — Giugno 8, 2009 @ 10:18 pm | Replica

  8. Forse non mi sono spiegato bene, ci riprovo…
    “Amo il Forte” è la lista che governa il paese e “Amo il Forte” è una aggregazione di cittadini che alcuni anni fa decisero di dar vita ad un qualcosa che si è tramutato nell’elezione a Sindaco di Umberto Buratti.
    “Amo il Forte” vive in comune e per le strade del nostro paese!
    Ma hai ragione sul sito web, andrebbe riattivato ma chi lo curava adesso è in comune a cercare di governare il paese o magari collabora in maniera stretta con chi governa il paese.
    Per quanto riguarda il tradimento della gente che mi ha votato ti ho risposto in precedenza…
    Le persone che hanno espresso a me la loro preferenza nel 2007 non credo che sostengano il popolo della libertà, e se così fosse sono contento che vedano in qualcuno che ha idee diverse dalle loro una persona a cui dare fiducia.
    E poi perchè siete almeno in due ad usare lo stesso Nickname?
    Non ti da fastidio che qualcuno usi la tua stessa identità nel web magari asserendo cose che non ti appartengono?
    Ok Ok, non sono fatti miei…
    Saluti

    Commento di Alessio Felici — Giugno 8, 2009 @ 10:29 pm | Replica

  9. Vorrei entrare nella discussione in corso:
    1) a me non frega assolutamente niente chi sia Visitorss. In questo spazio è sempre stato gradito ospite perchè le sue critiche sono sempre state espresse con correttezza e quindi mi auguro che continui a partecipare
    2)io mi sono tesserato alla fine del 2004 nei Ds. Alessio quest’anno. Prendere una tessera di partito è una scelta a mio avviso importante che necessita di un percorso. Non vedo alcuna contraddizione ne tantomeno un “tradimento” nella sua scelta. Se si dovesse ripresentare candidato gli elettori sapranno che tessera ha ma soprattutto come ha lavorato in questi anni.
    3) Io credo, nonostante le difficoltà enormi di questa prima fase (da qui la mia personale soiddisfazione per l’esito elettorale, da prendere come incoraggiamento non certo come traguardo)nel Partito Democratico. Il PD deve essere un partito strutturato ma APERTO A CHIUNQUE voglis partecipare (i nostri direttivi sono sempre aperti). Per questo credo in forme partecipative che organizzino in maniera non vincolante coloro che non vogliono tesserarsi. Per questo sono dispiaciuto dalla fse di stasi di ciò che Amo il Forte è diventato dopo la campagna elettorale, un associazione. questo nonostante l’impegno semi-solitario dell’amico Massimo Galleni. Avrei voluto che il percorso continuasse e avrei voluto, e l’ho più volte detto, che il Pd vi partecipasse con suoi rapprresentanti, pari tra pari. Purtroppo certe posizioni non trovano terreno facile e lo dimostra anche la latitanza di tutte le forze politiche al processo partecipativo di Agenda 21.

    Commento di Gianni — Giugno 9, 2009 @ 9:45 pm | Replica

  10. la mia osservazione riguardava il fatto che, dato che Alessio era candidato con una Lista Civica (poi lasciamo perdere le polemiche sulla civicità di tale lista ;-) )ha preso voti , magari anche UNO solo, da persone che aborrano (si dice così???) i Partiti Politici. Prendendo nel corso del suo mandato una tessera è venuto meno all’impegno preso con QUELL’elettore…..
    Per quel che riguarda Agenda 21: beh, sinceramente credo che in una realtà di 4km per 1 di superficie del Forte…….sia una colossale presa in giro per i cittadini: siamo in 12 , ci conosciamo tutti, non occorre strapagare dirigenti e sperperare denaro pubblico………
    Un saluto
    :-)

    Commento di visitorss — Giugno 10, 2009 @ 12:47 pm | Replica

  11. Ve bene, basta polemiche inutili…
    Le persone con cui ho avuto contatti durante la campagna elettorale sapevano della mia situazione politica, del fatto che non avevo la tessera di un partito e del fatto che ero civico nel vero senso della parola.
    Tuttavia io non credo di aver tradito la loro fiducia, anche se probabilmente qualcuno che non ha condiviso la mia scelta non mi rinnoverà la sua preferenza in futuro.
    Saluti

    Commento di Alessio Felici — Giugno 11, 2009 @ 1:22 pm | Replica

  12. tanto per commentare il programma politico di ” amo il Forte”, sembrerebbe si siano già accampate le prime roulotte di lunaparkari…….(sul programma…e nella propaganda il Luna Park veniva immediatamente tolto da Vittoria……)Caro Buratti: non doveva essere tua priorità IMMINENTE togliere il Luna Park da Vittoria Apuana???????…l’anno scorso non eravate pronti, quest’anno????
    Sbaglio o ci risiamo??????????

    Commento di visitorss — Giugno 25, 2009 @ 11:40 am | Replica


RSS feed dei commenti a questo articolo. TrackBack URI

Lascia un commento

Blog su WordPress.com.